"11" жовтня 2016 р. Справа № 916/2560/14
За заявою: Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт" (87500, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 99; код ЄДРПОУ 01125755);
до боржника: Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36; код ЄДРПОУ 31091889);
за участю прокурора Одеської області, Державного органу з питань банкрутства, Міністерства інфраструктури України
про визнання банкрутом
Суддя Найфлейш В.Д.
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 88 Господарського процесуального України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2016р. по справі №916/2560/14 затверджено мирову угоду, укладену між комітетом кредиторів Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" та боржником в особі керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Колєжука А.С., погоджену органом управління майном боржника, схвалену комітетом кредиторів, з урахуванням уточнень, тощо.
29.09.2016р. за вх. ГСОО №3-1756/16 до господарського суду Одеської області від керуючого санацією ДПВШ „Устьдунайводшлях" надійшло клопотання про винесення додаткової ухвали з зазначенням наслідків укладання мирової угоди в процедурі банкрутства у відповідності до ч. 4 ст. 83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Враховуючи те, що судом у резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 22.09.2016р. не зазначено про наслідки укладання мирової угоди в процедурі банкрутства у відповідності до ч. 4 ст. 83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", клопотання про винесення додаткової ухвали підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст., 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання керуючого санацією Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" про винесення додаткової ухвали - задовольнити.
2. Вимоги конкурсних кредиторів ДПВШ "Устьдунайводшлях", які не були заявлені в установлений Законом строк або відхилені господарським судом по справі про банкрутство ДПВШ "Устьдунайводшлях", вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню".
3. Примірник ухвали надіслати сторонам.
Суддя В.Д. Найфлейш