11 жовтня 2016 року Справа № 905/1051/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Український продукт"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016
у справі№ 905/1051/16
Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
до1.Приватного акціонерного товариства "Геркулес", 2.Приватного підприємства "Український продукт"
простягнення солідарно з відповідачів заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами в сумі 9603806,41 грн.
та за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Геркулес"
до1.Приватного підприємства "Український продукт", 2.Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
провизнання поруки такою, що припинено
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Від імені юридичної особи - скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов'язковим залученням такої довіреності до скарги.
Касаційна скарга ПП "Український продукт" підписана представником товариства Міхайловим О.О., однак до касаційної скарги не додано довіреності на підтвердження його повноважень та такі документи в матеріалах справи відсутні.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Крім того, згідно частини другої статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Належним чином засвідченою вважається копія документу, яку, зокрема, засвідчила установа або особа, відповідальна за його видання.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Згідно пункту 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2012 від 17.09.2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що всі додатки до касаційної скарги, а саме: квитанція № 14046169 від 06.11.2015, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1218 грн.,, та фіскальні чеки з описами від 01.07.2016 та від 12.04.2016, як докази надіслання копії касаційної скарги, подані в копіях.
Крім того, в графі призначені платежу копії квитанції № 14046169 від 06.11.2015 зазначено "*;101;30998591; Суд.збір за под скарг на ухв від 27.10.15 №905/2666/15ДАГС. п.2.7, 22030001", що не може бути визнано як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016 у справі 905/1051/16.
Також не можуть бути визнані належними доказами направлення копії касаційної скарги сторонам у справі, з огляду на те, що в копіях опису вкладення до цінного листа від 01.07.2016 зазначено "Апеляційна скарга вих.№б/н від 30.06.2016 на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2016р. у справі №908/2769/15", а в описі вкладення від 12.04.2016 - "Апеляційна скарга №03-2200/16 від 11.04.2016 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі №904/2200/16"
Подані копії доказів не відповідають вимогам чинного законодавства та не можуть вважатись належними доказами сплати судового збору та надіслання копії касаційної скарги іншім сторонам у справі.
Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору та надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Український продукт" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016 у справі №905/1051/16 повернути скаржнику.
Головуючий суддя Л.А. Гольцова
Судді Л.Б. Іванова
Т.П. Козир