10 жовтня 2016 року Справа № 918/915/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Кузнецовського міського комунального підприємства
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.07.16
у справі№918/915/15 Господарського суду Рівненської області
за скаргами1) Кузнецовського міського комунального підприємства; 2) Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС"
на дії та бездіяльністьвідділу Державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС"
доКузнецовського міського комунального підприємства
простягнення в сумі 3 002 171, 51 грн.
Подана 08.08.16 року Кузнецовським міським комунальним підприємством касаційна скарга №2284 від 08.08.16 року на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.16 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами статті 111 названого Кодексу встановлено форму і зміст касаційної скарги, зокрема унормовано, що до скарги додаються докази її надіслання іншій стороні у справі.
Поряд з цим, відповідно до статті 1111 цього ж Кодексу, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
За приписами статей 1 та 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Часинами 1, 3 статті 95 Цивільного кодексу України унормовано, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Тобто, за приписами чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ.
З матеріалів касаційної скарги убачається, що скаржником долучено у якості доказів скерування копії касаційної скарги та доданих до неї документів Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек ДППЗ "Укрпошта" від 08.08.16 №8883, що свідчать про направлення касаційної скарги у місто Вараш (перейменованого з м.Кузнецовск) саме відокремленому підрозділу "Рівненська АЕС", що не є юридичною особою, в той час, як позивачем у справі є Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", яке знаходиться в місті Київ, вул. Назарівська, 3.
Оскільки юридичною особою є саме Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", колегія суддів Вищого господарського суду України визнає, що скаржником не додані докази скерування копії касаційної скарги позивачеві. Відтак касаційна скарга, подана Кузнецовським міським комунальним підприємством, підлягає поверненню останньому на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Кузнецовського міського комунального підприємства на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.16 у справі № 918/915/15 господарського суду Рівненської області повернути скаржникові без розгляду.
Головуючий Г.П. Коробенко
Судді Г.А. Кравчук Г.М. Мачульський