Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про закриття провадження у справі
"06" жовтня 2016 р. № 820/4102/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання - Тимошенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега"
до
Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про
скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.05.2014 р. №00008122040 про сплату податку на прибуток за 2013 рік у сумі 6103,75 грн. у тому числі основного платежу 4883.0 грн.. та штрафна санкція 1220,75 грн. прийняте ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та податкову вимогу від 23.03.2016 року № 1754-23 прийняту Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.
Ухвалою від 03.08.2016 року було відмовлено відкритті провадження в частині скасування податкового повідомлення - рішення від 12.05.2014 року №00008122040 про сплату податку на прибуток за 2013 рік у сумі 6103,75 грн. у тому числі основного платежу 4883.0 грн. та штрафна санкція 1220,75 грн. прийняте ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області. Підставою для прийняття ухвали про відмову у відкритті провадження стало існування такої, що набрала законної сили постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами. А саме постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р., якою відмовлено ТОВ "Вега" у скасуванні податкового повідомлення-рішення від 12.05.2014 р. №00008122040.
У ході розгляду справи постало питання стосовно наявності підстав для подальшого розгляду справі у решті позовних вимог, вирішуючи яке, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
За матеріалами справи судом встановлено, що спір виник з приводу оскарження позивачем податкової вимоги №1754-23 від 23.03.2016 р.
При цьому, суд бере до уваги, що спірна податкова вимога була винесена відповідачем на суму узгодженого податкового зобов'язання, яка утворилась у підприємства у зв'язку із заборгованістю по оплаті податкового повідомлення-рішення 12.05.2014 р. №00008122040. Як вже зазначалося судом раніше, законність вказаного податкового повідомлення-рішення була предметом судової перевірки по справі ХОАС № 820/7956/15, постановою від 10.11.2015 р. по якій підприємству відмовлено у скасуванні податкового-повідомлення рішення.
З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України).
Таким чином, у спірних правовідносинах існує (копія наявна в матеріалах справи) така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, а відтак, наявні підстави для закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали складений 10.10.2016 року
Суддя Спірідонов М.О.