Справа 127/21469/16-к
Провадження 1-кс/127/7646/16
07 жовтня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене у ОСОБА_4 під час огляду місця події 05.10.2016, за добровільної згоди останнього, а саме металевий ніж з пластмасовою рукояткою коричневого кольору з пластмасовим чохлом для ножа коричневого кольору, з маркуванням № 728 та відбитком «ОТК 22», за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
06.10.2016, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020010008036 від 6 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 05.10.2016 року о 12.50 годині у дворі буд. АДРЕСА_1 було затримано гр. ОСОБА_4 , 1973р.н., у якого було виявлено та вилучено металевий ніж.
05.10.2016 року під час огляду місця ОСОБА_6 добровільно було видано металевий ніж з пластмасовою рукояткою коричневого кольору та у пластмасовому чохлі для ножа коричневого кольору. На рукоятці ножа то чохлі наявне маркування №728та відбиток «ОТК 22». Слідчим у присутності понятихпротоколом огляду місця подіїбуловилучено вказаний ніж, який поміщено у спец. пакет №0003949.
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення балістичної експертизивищевказаного ножа. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України даний предметмає значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
У зв'язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого ножа у ОСОБА_4 , який знаходитьсяу матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.
Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
05.10.2016, в рамках кримінального провадження 12016020010008036 від 6 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, під час проведення огляду, з письмової згоди ОСОБА_4 виявлено та вилучено металевий ніж з пластмасовою рукояткою коричневого кольору з пластмасовим чохлом для ножа коричневого кольору, з маркуванням № 728 та відбитком «ОТК 22».
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 05.10.2016, було виявлене та вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження чи спотворення вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене у ОСОБА_4 під час огляду місця події 05.10.2016, за добровільної згоди останнього, а саме металевий ніж з пластмасовою рукояткою коричневого кольору з пластмасовим чохлом для ножа коричневого кольору, з маркуванням № 728 та відбитком «ОТК 22», підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на металевий ніж з пластмасовою рукояткою коричневого кольору з пластмасовим чохлом для ножа коричневого кольору, з маркуванням № 728 та відбитком «ОТК 22», вилучений під час огляду місця події 05.10.2016.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя