Ухвала від 07.10.2016 по справі 127/8024/13-к

Справа №127/8024/13-к

Провадження №1-кп/127/268/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ст. 290, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ст. 290 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свою заяву, яка надійшла до суду 19.09.2016 року, про відвід захисника ОСОБА_7 , посилаючись на те, що останній ігнорує його прохання прийти до нього в СІЗО, не цікавиться ходом справи, надає йому поради не на його користь.

Захисник ОСОБА_7 суду пояснив, що викладене у заяві обвинуваченого ОСОБА_5 не відповідає дійсності, при розгляді заяви про його відвід поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід захисника ОСОБА_7 , вважає, що відвід безпідставний, обвинувачений ОСОБА_5 зловживає своїми процесуальними правами і затягує розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на порушення права на захист останнього.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо задоволення заяви про відвід адвокату ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, оскільки в заяві не містяться підстави, передбачені ст. 78 КПК України.

Керуючись ст. ст. 78, 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: