Справа № 761/27672/16-к
Провадження № 1-кс/761/16920/2016
10 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МЕУ ДФС - ІДО з обслуговування ВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Старший слідчий з ОВС ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №32016100110000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників розслідується кримінальне провадження №'32016100110000068 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016, відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внаслідок документально оформлених у період грудня 2015 року безтоварних фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФЕ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_8 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄРДГІОУ НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), занизили ПДВ у сумі 4 116 896, 3 грн..
Кримінальне провадження №32016100110000068, зареєстроване за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 212 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.
У судовому засіданні старший слідчий з ОВС СУ ФР МЕУ ДФС - ІДО з обслуговування ВП старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у які ІНФОРМАЦІЯ_1 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МЕУ ДФС - ІДО з обслуговування ВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код СДРПОУ НОМЕР_6 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; документів податкової звітності товариства за період з 01.01.2014 року по 01.05.2016 (декларації з ПДВ, додатки №5 до декларації «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», реєстри виданих та отриманих податкових накладних; акти документальних перевірок (планових, позапланових, зустрічних); наявні накази ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення на перевірки підприємства; договір про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.01.2014 року по 01.05.2016; документи звітності за формою 1ДФ за період з 01.01.2014 року по 01.05.2016: документи судово-претензійної діяльності щодо оскарження податкових повідомлень-рішень винесених за результатами проведених перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя