Справа № 761/39239/14-ц
Провадження № 2/761/404/2016
06 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Осаулова А.А.
при секретарі: Вольда М.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У грудні 2014 року позивач вернувся до суду з вищевказаним позовними вимогами.
В судовому засіданні обговорення учасників процесу було постановлено клопотання сторони відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі товарознавчої експертизи згідно поданої до суду представником вказаного відповідача заяви. Обгрунтувань необхідності її призначення не зазначено.
Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання про призначення експертизи заперечувала, зазначивши, що у справі є інша експертиза вартості предмета іпотеки та вона є чинна.
Обговоривши дане клопотання в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів по справі є призначення експертизи.
Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу лише для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки, оцінку якого було проведено у цій справі позивачем згідно висновку від 20.04.2016 року.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що відсутні підстави для призначення іншої експертизи та необхідність її призначення жодним чином не обґрунтовано у клопотанні представника відповідача, яке спрямоване на затягування розгляду справи, а тому до задоволення не підлягає.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 від 27.09.2016 року про призначення товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала оскарженню не підлягає.