Справа №760/6230/16-п
Провадження № 3-2638/16
12 липня 2016 року Солом'янський районний суду м. Києва
у складі: головуючого - судді - Губко А.О.
при секретарі - Басанько Н.В.
за участю прокурора - Кучера І.О.
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління захисту економіки у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника Управління водних ресурсів у м.Києві та Київській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
за ст.172-7 КпАП України, -
Відповідно до Наказу Управління водних ресурсів у м.Києві та Київській області за №14-л від 27.01.2005р., ОСОБА_2 призначений на посаду заступника начальника Управління водних ресурсів у м.Києві та Київській області, 20.08.2014р. відповідно до затвердженого наказу Управління водних ресурсів у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 безпосередньо спрямовує, координує і контролює діяльність технічного відділу, зокрема організовує роботи підпорядкованих відділів.
Згідно п.2 Наказу Управління водних ресурсів у м.Києві та Київській області №53-к від 20.08.2014р. «Про розподіл функціональних повноважень між начальником Київводоресурсів та його заступниками» установлено, що у разі відсутності начальника Київводоресурсів, його обов'язки виконує заступник начальника Київводоресрсів - ОСОБА_2
Наказом Управління водних ресурсів у м.Києві та Київській області №51-к від 15.08.2014р. ОСОБА_3, переведений на посаду заступника начальника технічного відділу Київводресурсів.
Разом з цим, ОСОБА_3 перебуває у родинних відносинах із ОСОБА_2, що підтверджується: особовими листками обліку кадрів, відмітками про місце реєстрації зазначених у паспортах, деклараціями про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014р. останніх.
Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Згідно п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», зазначених у пунктах 1, 2 частини першої ст.3 цього Закону, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.
Листом Управління водних ресурсів у м.Києві та Київській області №01-12/165 від 22.01.2016р. повідомлено про те, що заступник начальника Київводресурсів ОСОБА_2 не повідомляв Управління водних ресурсів у м.Києві та Київській області про наявність у нього конфлікту інтересів, а саме про те, що в нього у підпорядкуванні працює його зять ОСОБА_3
При розгляді матеріалу судом ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП не визнав та суду показав, що конфлікту інтересів немає, оскільки він координує роботу та не видає жодних наказів ОСОБА_3, тому він не перебуває у його безпосередньому підпорядкуванні, у зв'язку з чим просив закрити провадження відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши доводи прокурора, який просив піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, оскільки він, працюючи на посаді державного службовця, порушив вимоги Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», які виразилася у неповідомленні свого керівника про існування конфлікту інтересів, дослідивши протокол за №10 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КпАП України, наказ №9-к від 29.02.2016р. про призначення ОСОБА_3 на посаду заступника начальника відділу використання водних ресурсів у місті Києві Київводресурсів, наказ Управління водних ресурсів у м.Києві та Київській області від 20.08.2014р., біографічна довідка на ОСОБА_2, Положення про Управління водних ресурсів у м.Києві та Київській області, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КпАП України.
Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у п.1 та п.п "а", "б" п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_2 не повідомив у письмовій формі свого керівника про наявність конфлікту інтересів, чим усвідомлював протиправний характер своїх дій та свідомо передбачав їх шкідливі наслідки - конфлікт інтересів, його особу, який працює, має сім'ю,вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За таких обставин, суд вважає необхідним закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_2, у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення відбулось 31.03.2016р.
Керуючись ст.ст.34, 35, 172-7, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_2 за ст.172-7 КпАП України.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: