Справа № 761/33978/16-к
Провадження № 1-кс/761/20721/2016
30 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ГУ ДФС України у кримінальному провадженні № 320 152 120 000 000 116 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 24.07.2015 під час проведення обшуку транспортного засобу «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 вилучені грошові кошти, а саме 28 510 рублів, 20 євро, 40 650 доларів, 439 200 грн, які також належать останній.
Вважаючи вказані грошові кошти тимчасово вилученим майном, заявник просив зобов'язати слідчого повернути їх власниці.
Водночас, 30.09.2016 адвокат ОСОБА_2 надав слідчому судді клопотання про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, клопотання адвоката ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у його неповерненні.
Водночас, як вбачається із поданого представником володільця тимчасово вилученого майна клопотання, останній просив залишити подану ним скаргу без розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.
Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що адвокатом заявлене клопотання про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 305 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити скаргу без розгляду.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ГСУ ФР ГУ ДФС України у кримінальному провадженні № 320 152 120 000 000 116 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1