Справа № 761/27599/16-к
Провадження № 1-кс/761/16874/2016
05 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 .08.2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016000000000179 від 14.05.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5 та ч. 5 ст. 191 КК України,про арешт майна.
Кримінальне провадження №22016000000000179, зареєстроване за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5 та ч. 5 ст. 191 КК України, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки, арешт накладається виключно на підставі рішення суду.
Клопотання мотивовано тим, щодосудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України № 54-0 від 22.04.2014 ОСОБА_5 призначено на посаду Голови Державного підприємства «Адмінстрація морських портів України» (далі у тексті - ДП «АМПУ») код ЄДРПОУ 38727770, яку він займає по теперішній час. ДП «АМПУ» (юридична адреса - м. Київ, проспект Перемоги, 14, фактична адреса - м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1), є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, створене відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 № 133-р «Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту» та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.В результаті протиправних дій Голови ДП «АМПУ» ОСОБА_5 , який діяв в порушення п.п. 6.2, 6.2.1, 7.6 Статуту ДП «АМПУ», підпункту 2 пункту 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», чинного на момент підписання вищевказаних додаткових угод, нанесено матеріальної шкоди (збитків) державі в особі ДП «АМПУ» у розмірі 3 132 750, 26 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
У судовому засіданні старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 повідомлено про підозру 29 липня 2016 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 02.08.2016 року, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0.125 га (кадастровий номер 5123755800:01:003:0589) за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачаєпозбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Відтак, враховуючи правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту вказаного у клопотанні майна.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку площею 0.125 га (кадастровий номер 5123755800:01:003:0589) за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надати слідчому, а також надіслати прокурору та власнику майна.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Слідчий суддя