Справа № 761/8435/16-к
Провадження № 1-кс/761/5146/2016
14 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження №12016100100000664 від 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивує наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2016 року, в період часу з 07.40 по 09.30, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , після проїзду в громадському транспорті, виявила крадіжку власного мобільного телефону марки "LG G3 S", білого кольору. Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання пояснила, що 19.01.2016 року, приблизно о 7.50, вона спочатку приїхала до місця своєї роботи по АДРЕСА_2 , звідки поїхала до АДРЕСА_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де на зупинці громадського транспорту «вул. Полтавська», після проїзду в тролейбусі № НОМЕР_1 , вона виявила відсутність свого мобільного телефону, який знаходився у неї в сумці. В ході слідства потерпілою було надано документи на телефон, відповідно до яких було встановлено, що викрадений мобільний телефон розрахований на одночасне використання 2-х сім-карток та має два ІМЕІ номери, а саме: ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим з метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону та особу правопорушника,необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , щодо мобільного телефону з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , а саме: абонентів «А» та «Б», тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону та зазначення мобільного номеру, який знаходився в даному мобільному телефоні за період часу з 00 год. 00 хв. 19 січня 2016 року по час розгляду вказаного клопотання. Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Кримінальне провадження №12016100100000664 від 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліціїГоловного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та оперуповноваженому ВКР Шевченківського управління поліціїГоловного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , щодо мобільного телефону з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , а саме: абонентів «А» та «Б», тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону та зазначення мобільного номеру, який знаходився в даному мобільному телефоні за період часу з 00 год. 00 хв. 19 січня 2016 року по 14 березня 2016 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: