ун. № 759/13538/16-п
пр. № 3/759/6187/16
05 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Вінниця, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код невідомий, за ст.173 КУпАП,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 05.10.2016р. приблизно о 12.10год. в м.Київ на вул.Симиренка, 5, нецензурно лаявся в громадському місці, чіплявся до громадян, порушував громадський порядок і спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 05.10.2016р. на вул.Симиренка, поставив на підвіконня відділення банку свою пляшку з алкогольним напоєм, з приміщення вийшла жінка, яка попросила його забрати пляшку, він відмовився, а жінка - ОСОБА_2, почала сваритись та погрожувати викликати охорону. Він забрав пляшку і відійшов, пізніше приїхала охорона та затримала його. На його запитання в чому причина затримання, нічого не відповіли.
В судовому засіданні інспектор роти №8 батальйону №2 УПП у м.Києві Чаюн С.М. пояснив, що приїхавши за викликом на місце події отримали пояснення ОСОБА_2 щодо подій, які відбулись. ОСОБА_1 у цей час перебував у приміщенні ломбарду, що знаходився поряд, поводив себе збуджено, зухвало та мав ознаки алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вживав біля відділення банку, керівником якого вона є, спиртні напої, а пляшку поставив на підвіконня приміщення банку. На її зауваження та прохання забрати пляшку не відреагував, почав сваритись, ображати її. Коли приїхала охорона ОСОБА_1 також почав з ними сваритись, штовхатись. Тому вона вирішила викликати поліцію.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та інспектора УПП в м.Києві.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Крім того, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1. від сплати судового збору як ветерана війни - учасника бойових дій.
Керуючись ст.173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як ветерана війни - учасника бойових дій.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: