Провадження № 1-кп/760/915/2016 року
Справа № 760/13207/16-к
30.09.2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарях : ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/915/2016, що зареєстроване в ЄРДР 29.06.2016 року за № 12016100090007529, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.11.2002 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
25.04.2003 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
07.08.2008 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
09.07.2009 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, звільнений з місць позбавлення волі 17.12.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 3 місяці 16 днів відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2013 року- в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю прокурорів : ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7
обвинуваченого : ОСОБА_4
29.06.2016 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні швидкісного трамваю № 3, який перебував на зупинці громадського транспорту «Політехнічна», що за адресою м. Київ вул. Борщагівська, 46/2, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_8 , яка тримала в руці мобільний телефон марки «Самсунг А5», і у нього виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 , та скориставшись тим, що остання не звертає на нього
уваги, шляхом ривка вирвав з її руки мобільний телефон марки «Самсунг А5», білого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 , вартістю 6999 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було та сім-карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, який знаходився у силіконовому прозорому чохлі із зображенням «сови», вартістю 200 гривень, і повторно відкрито викрав. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 7239 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у відкритому викраденні 29.06.2016 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, в салоні швидкісного трамваю № 3, що перебував на зупинці громадського транспорту «Політехнічна», розташованої в м. Києві, вул. Борщагівська, 46/2, майна, що належить потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 7239 гривень при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями відкрито викрав чуже майно (грабіж), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, задовільно характеризуються за місцем реєстрації та останнім місцем відбування покарання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працює, матеріальна шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом визнається щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75,76 КК України, т.я. він вчинив тяжкий злочин і його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбування покарання з 30.06.2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг А5», білого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» та сім-картою мобільного оператора «МТС» та силіконовий прозорий чохол із зображенням «сови» - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_8 ..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.