Провадження №1-кп/760/665/16
760/8124/16-к
26 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016100090002082 від 23.02.2016р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)20.08.2012р. Солом'янським районним судом м.Києва за ч.3 ст.358, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
2)29.07.2014р. Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст.391, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.10.2015р. з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
-//- прокурора - ОСОБА_4
-//- обвинуваченого - ОСОБА_3
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 29.07.2014р. Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст.391 ч.1, ст. 71 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
22.02.2016 біля 11-00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 .
І, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації, в квартирі АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно виніс з вищевказаної квартири фрезер марки «Маkita 3612с», зеленого кольору, вартістю 6000 гривень, який належав ОСОБА_5 та перебував на тимчасовому зберіганні у вказаній квартирі.
Після цього ОСОБА_3 , залишивши квартиру, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Крім того, 14.03.2016 біля 12-00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 .
І, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації, в квартирі АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з жіночої куртки ОСОБА_6 гроші в сумі 500 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа», чорно-червоного кольору, імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 600 гривень, в якому знаходились дві сім-картки з номерами «Київстар»: НОМЕР_3 та «МТС»: НОМЕР_4 , загальною вартістю 40 гривень, на рахунку яких знаходилося 60 гривень.
Після цього ОСОБА_3 , залишивши квартиру, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, проте через деякий час був затриманий, і викрадений ним мобільний телефон та грошові кошти в сумі 500 грн. у подальшому були повернуті потерпілій ОСОБА_6 ..
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним двох крадіжок, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , фрезеру марки «Маkita 3612с», який належав потерпілому ОСОБА_5 та з жіночої куртки мобільного телефону марки «Нокіа», з двома сім-картками Київстар» та «МТС», та грошей у сумі 500 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 , і викраденим майном розпорядився на свій розсуд. У вчиненому щиро розкаявся.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, лише в межах пред'явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його як особу.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше неодноразово судимого за вчинення злочинів проти власності, відсутність скарг за місцем проживання та негативну характеристику з місць позбавлення волі, де він відбував покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого - щире каяття, його молодий вік та конкретні обставини при вчиненні ним правопорушень і вважає, що ОСОБА_3 заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, проте не на максимальний строк.
Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлялися.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , суд вважає необхідним залишити у її розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 29.05.2016 року.
Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлялися.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 ,- залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому його копії.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: