Справа № 3/4567/16
760/11787/16-п
08 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкку м. Києва, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КпАП України,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №474594 від 29.06.2016, ОСОБА_2, 29.06.2016 о 14 год. 36 хв., в м. Києві на перехресті проспекта Відрадний та вул. Гарматна, керуючи автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч на вул. Гарматна, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився разом із своїм захисником - адвокатом Гріденко Т.В., вину не визнала та пояснила суду, що 29 червня 2016 року, приблизно о 14:30, керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, рухалась по проспекту Відрадному з напрямку бул. І.Лепсе в сторону вул. Гарматної в м. Києві, зі швидкістю 50 км/год завчасно зайнявши положення в крайній лівій смузі, варто зазначити, що дана проїзна частина має три смуги для руху. Наближаючись до перехрестя вулиць пр. Відрадного, вул. Гарматної та вул. Галана увімкнула показник лівого повороту. Оскільки, на світлофорі, що працював на перехресті зазначених вулиць горів червоний - забороняючий сигнал світлофору, я здійснила зупинку транспортного засобу на стоп-лінії, яку доречі майже не було видно, як і всю дорожню розмітку. Так, очікуючи зелений сигнал світлофору, дозволяючий проїзд зазначеного перехрестя, в дзеркалі заднього виду я побачила автомобіль Газ жовто-синього кольору із написом зверху над лобовим склом «Київенерго». В подальшому, переконавшись в безпечності маневру, я почала рух в напрямку вул. Гарматної, однак, в момент переїзду перехрестя, автомобіль Газ «Київенерго», здійснив маневр ліворуч на зустрічну смугу руху, та намагався здійснити обгін зліва, транспортного засобу, яким керувала, далі відчула удар у передню ліву частину свого автомобілю. Таким чином, вважаю, саме такі зазначені дії водія транспортного засобу ГАЗ «Київенерго» (д.н.з. НОМЕР_4), спричинили дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після того як відбулось зіткнення, увімкнула аварійні сигнали автомобіля і викликала працівників поліції. Просила долучити до матеріалів справи її письмові пояснення.
В судовому засіданні були присутні свідки, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в свою чергу долучили до матеріалів адміністративної справи свої письмові пояснення, відповідно до яких вважали ОСОБА_2, водія автомобіля марки «Хонда», невинуватою у даній ДТП.
В матеріалах справи містяться пояснення водія автомобіля «Газ 2705» ОСОБА_7, згідно яких, він, керуючи своїм автомобілем, рухався по пр. Відрадному в м. Києві в крайній лівій смузі, на сигнал світлофору почав поворот ліворуч з увімкненим світлопоказчиком, однак відчувши удар в праву сторону, зупинився.
Заслухавши пояснення особи, яки притягується до адміністративної відповідальності, її захисника - адвоката Гріденко Т.В., пояснення свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему місця ДТП, пояснення іншого учасника ДТП водія ОСОБА_7, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.
На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2
Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-
постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Криворот