Справа № 3/4546/16
760/11768/16-п
08 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм в ТОВ «ТЕРРА-С», проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КпАП України,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №925912 від 01.07.2016, ОСОБА_2, 01.07.2016 року о 14 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Солом'янська площа, зі сторони вул. Липківська в сторону пр. Повітрофлотського, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-Чаз 32212» д.н.з. НОМЕР_4, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део Нексіа» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкоджень транспортних засобів чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених у справі та пояснив, що він керуючи своїм автомобілем, рухався по пр. Повітрофлотському в м. Києві, рухався на зелений сигнал світлофору та здійснював поворот праворуч з другого ряду. Потім почав пропускати автомобілі, тому що був затор, і як тільки стала можливість рухатись, почав рух праворуч, потім відчув удар і зупинився. Вважав, що саме з вини водія «Део Нексіа» сталася дана ДТП.
Так, в матеріалах справи містяться пояснення водія автомобіля «Део Нексіа» ОСОБА_3, згідно яких, він, керуючи своїм автомобілем, рухався по пр. Повітрофлотському в м. Києві зупинився на червоний сигнал світлофору в правій смузі. Потім, здійснюючи поворот праворуч, його підрізав автомобіль марки «Газ» д.н.з. НОМЕР_4, який повертав праворуч з лівої смуги.
Заслухавши пояснення особи, яки притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему місця ДТП, пояснення іншого учасника ДТП водія ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.
На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2
Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-
постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Криворот