04.10.2016 р. Справа№ 914/2040/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТЕХ», м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства «СМАРТКОМ», м. Львів
про стягнення заборгованості в розмірі 8828,40 грн. за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом
Суддя Н.Мороз
При секретарі М.Потикевич
Представники:
Від позивача: н/з
Від відповідача: ОСОБА_1
Суть спору:
Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФТЕХ», м. Львів до Приватного підприємства «СМАРТКОМ», м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 8828,40 грн. за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2016р.
З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника позивача, невиконання ним вимог ухвали суду, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 06.09.2016р.
В судове засідання 04.10.2016р. представник позивача повторно не з'явився, однак, через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання. Вимоги ухвал суду від 08.08.2016р. та 06.09.2016р. не виконав, витребовуваних судом документів не надав.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти відкладення розгляду справи заперечив.
Щодо поданого клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Згідно приписів п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р., у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Суд звертає увагу на те, що в клопотанні про відкладення розгляду справи немає посилання на обставини які унеможливлюють явку повноважного представника позивача в судове засідання та відсутні докази в підтвердження таких обставин. Крім того, позивач не позбавлений права та можливості забезпечити явку іншого представника в дане судове засідання чи подати всі необхідні документи.
Відтак, враховуючи обмеження процесуальних строків розгляду справи, встановлених нормами ст.69 ГПК України, відсутність клопотання про продовження строку розгляду справи, заперечення відповідача щодо відкладення розгляду справи, заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи судом до уваги не приймається.
Ухвалами господарського суду від 08.08.2016р. та 06.09.2016р. суд зобов'язував позивача надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), акт прийому - передачі наданих послуг (докази скерування відповідачу), податкову накладну та рахунок виставлений позивачем для оплати відповідно до умов п.5.2. договору, провести з відповідачем звірку розрахунків станом на день розгляду справи, акт взаємозвірки представити суду, письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, витяги про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позову. Крім того, явка представника позивача ухвалами суду визнана обов”язковою.
Однак, позивач вимоги ухвал суду не виконав, витребовувані судом документи не подав, явку в судове засідання не забезпечив.
Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
В п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» зазначено, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків. (п.3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.11.2012р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Пунктом 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.
Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Неподання ТзОВ «СОФТЕХ», витребуваних документів, а також неявка представника позивача в судові засідання (08.08.2016р. та 06.09.2016р.) унеможливлює перехід до розгляду справи по суті, перешкоджає всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності заявлених позовних вимог по справі, з'ясуванню всіх обставин даної справи, належній оцінці доказів та прийняттю судом законного і обґрунтованого рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права в межах встановлених процесуальних строків. Згідно вимог ст. 69 ГПК України, суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду та повторну неявку представника в судове засідання, суд ухвалив позов залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд,-
Позов залишити без розгляду.
Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Мороз Н.В.