25.12.2015 Справа № 756/16396/15-ц
Унікальний номер 756/16396/15-ц
Справа №2/756/7231/15
про залишення позовної заяви без руху
25 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства « Притулок для тварин» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства « Притулок для тварин» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається з позовних вимог позивача, однією з вимог є відшкодування моральної шкоди, однак Законом України «Про судовий збір» передбачено за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Позивачем не повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства « Притулок для тварин» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5( п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Луценко