30.09.2016 р. Справа№ 914/2521/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача-1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів
позивача-2: Зав'язанцівської сільської ради, с.Зав'язанці Мостиського району Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мост-Лев-Рось», с.Ніговичі Мостиського району Львівської області
про стягнення збитків
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача-1: Державної екологічної інспекції у Львівській області та позивача-2: Зав'язанцівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мост-Лев-Рось» про стягнення 62827грн. 80коп. збитків, заподіяних державі внаслідок незаконного самовільного використання водних ресурсів.
Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, до неї не додано доказів відправки копії позовної заяви із додатками позивачу-2. Окрім цього, в доданому до позовної заяви фіскальному чеку від 28.09.2016р. про надіслання позовної заяви відповідачу зазначено адресу: « 81384 Зав'язанці», однак у вступній частині позовної заяви прокурором юридичною адресою відповідача зазначено: 81384, с.Ніговичі, Мостиський район, Львівська область. Крім цього, з описів вкладення в цінний лист від 28.09.2016р. про надіслання позовної заяви з додатками позивачам та відповідачу вбачається, що адресатам не надіслано усіх додатків до позовної заяви, які подані до суду, а саме копій листів Держекоінспекції в прокуратуру №03-2203 та №03-3337, копії повідомлення про звернення заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до суду в інтересах Держекоінспекції і Зав'язанцівської сільської ради від 23.09.2016р. №04/13-214вих16 та №04/13-213вих16. Таким чином, прокурором не подано суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви разом із доданими до неї документами. Окрім цього, у долучених описах вкладення містяться виправлення (без позначення щодо вірності таких виправлень) щодо пункту 5 - «Заява позовна», при цьому у зазначеній загальній кількості документів прописом зазначено «чотири».
Враховуючи те, що у фіскальному чеку №5153 від 28.09.2016р. та у копії опису вкладення від 28.09.2016р. містяться різні адреси надіслання поштової кореспонденції, та враховуючи те, що в описі не вказано номера поштового надіслання зазначеного на даному фіскальному чеку, не є можливим встановити, за якою саме адресою скерована поштова кореспонденція, та підтвердити надіслання копії позовної заяви з додатками саме відповідачу. Відтак, за даних обставин не подано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви разом із доданими до неї документами.
Відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами і доповненнями) недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої ст.57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Зважаючи на те, що прокурором не подано належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, а також те, що не подано доказів відправки копії позовної заяви із додатками позивачу-2, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Cуд також інформує позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області та додані до неї документи на 30 (тридцяти) аркушах повернути позивачу без розгляду.
Суддя Іванчук С.В.