СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5391/16
ун. № 759/13312/16-ц
05 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про зобов'язання державного виконавця зняти арешт з майна,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до Відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про зобов'язання державного виконавця зняти арешт з майна, а саме: на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_2, накладений постановою ВП № 28889733 від 03.11.2011 року Державною виконавчою службою Святошинського районного управління юстиції в м. Києві.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
До позовної заяви повинно бути додано документ, на підставі якого накладено арешт на майно, а також правовстановлюючі документи на це майно.
В той час, звертаючись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту позивач, такі документи до позовної заяви не додав.
В одночас, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.
Позивач в прохальній частині позовної заяви виклав свої вимоги, а саме: зобов'язання державного виконавця зняти арешт з майна, а саме: на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_2, накладений постановою ВП № 28889733 від 03.11.2011 року Державною виконавчою службою Святошинського районного управління юстиції в м. Києві.
В порушення положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у справі не залучено особи, в інтересах якої накладено арешт.
Таким чином, встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.
Таким чином, встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 181 СК України, ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про зобов'язання державного виконавця зняти арешт з майна - залишити без руху.
Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Семаніва