печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38894/16-к
22 вересня 2016 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружин Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008 року, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням спеціальних розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110100001641 від 21.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 351 КК України. Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість висунутої підозри.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 , є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12012110100001641 від 21.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008 року, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України.
09.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008 року, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий-суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, проте прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 194 КПК України обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 22.11.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2016 року о 17 год. 55 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1