Справа № 755/12028/16-п
3/755/5133/16
"30" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в КП «АТП КМДА» слюсарем з ремонту автомобілів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Згідно даних, зазначених у протоколі, ОСОБА_1, 10 червня 2016 року об 11 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «Geely CK» державний номер НОМЕР_1, по вулиці Носівський Шлях, в місті Ніжин, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопором, травмованих, загиблих не має, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 10.06.2016 року він з 8 години до 16 години 45 хвилин знаходився на роботі, на підтвердження надав довідку. Також зазначив, що в нього не має транспортного засобу «Geely CK» державний номер НОМЕР_1, а є транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_2, на підтвердження надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що в нього зникли в минулому році документи, а саме: паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль, в зв'язку з чим він звертався з заявою до Дніпровського управління поліції, на підтвердження надав копію висновку про результати розгляду його заяви.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, довідку, копію паспорта, копію посвідчення водія, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію висновку Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві по результатам перевірки по заяві громадянина ОСОБА_1, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: