Справа №295/10351/16-п
Категорія 138
3/295/2107/16
04.10.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу серії АП1 №930690 від 29.07.2016 року ОСОБА_1 29.07.2016 року близько 12 години 15 хвилин в м.Житомирі по вул.Котовського, керуючи велосипедом марки «Aist» без номерного знаку в напрямку вул.Мануїльського, проїхав перехрестя вул.Шелушкова - вул.Котовського м.Житомира, на заборонений сигнал світлофору (червоний) в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Тойота Пріус» д.н.з. 0813. В результаті ДТП автомобіль марки «Тойота Пріус» д.н.з. 0813 та велосипедом марки «Aist» отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був учасником ДТП 29.07.2016р., але правил дорожнього руху не порушував. Перехрестя вул.Шелушкова - вул.Котовського м.Житомира проїжджав на велосипеді на зелений сигнал світлофору. Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля марки «Тойота Пріус», який повинен був його пропустити, давши закінчити маневр перетину перехрестя.
Із письмових пояснень ОСОБА_2, іншого учасника ДТП вбачається, що він 29.07.2016 року керував автомобілем «Тойота Пріус» д.н.з. 0813 по вул. Шелушкова та зупинився на перехресті вул.Шелушкова - вул.Котовського м.Житомира біля правого краю проїзної частини на заборонений сигнал світлофору «червоний», для здійснення повороту праворуч. На лівій полосі від патрульного автомобіля знаходився габаритний автомобіль, який обмежував видимість на вул.Котовського в сторону вул.Хлібної. Дочекавшись дозволеного сигналу світлофора розпочав здійснювати маневр повороту праворуч на вул.Котовського м.Житомира і в цей час на перехрестя виїхав велосипедист, який рухався по вул.Котовського, в результаті чого відбулося зіткнення з велосипедистом.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відповідні автотехнічні дослідження, пояснення учасників ДТП та свідків належним чином не перевірені, не приєднані докази, що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП та її наслідків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,
Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення т.в.о.начальнику Управління патрульної поліції у м.Житомирі для доопрацювання
Суддя І.В.Зіневич