Справа № 4-с-4/12
"14" березня 2012 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі: головуючого судді М.І.Наполова, при секретарі Шкурат О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення зали Новгород-Сіверського районного суду в м.Новгород -Сіверський Чернігівської області скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, щодо повернення виконавчого листа без виконання. Скаргу аргументовано тим, що, на думку заявника, старший державний виконавець безпідставно виніс постанову про повернення заявнику (стягувачу у виконавчому провадженні) виконавчого документа.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 на час розгляду не працює, інша посадова особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася в суд із запереченням, яке містить клопотання про розгляд справи без участі представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_4.
Дослідивши докази по справі суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного:
по справі судом встановлено, що 28.11.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 одержано заяву ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження, згідно виданого 30.11.2011 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області виконавчого листа № 2-а-4413/11 (про зобов'язання Управління праці та соціальної захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1, як особі, яка має право на встановлені законодавством України для інвалідів 3 групи пільги, разову грошову допомогу до дня 5-го травня 2011 року відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" - в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, встановлених відповідно до ч. 1 сг.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням вже виплаченої щорічної разової грошової допомоги до дня 5-го травня 2011 року). 28.11.2011 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Умови і порядок виконання рішення судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом неупереджено, своєчасно, певно вчиняти виконавчі дії. Відповідно до вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Старшим державним виконавцем Курилець В.І. з'ясовано неможливість виконання рішення суду в зв'язку з тим, що в даному випадку виплата щорічної грошової допомоги проводиться Головним управлінням праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації. А в управлінні Державного казначейства в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області рахунків на ім'я Управління праці та соціальної захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, для виплати вищевказаної допомоги, не відкривались (управління праці не є розпорядником коштів).Також старшим державним виконавцем перевірено наявність відкритих рахунків боржника, на які можливо звернути стягнення та залишків коштів на них (згідно відповідей управління Державної казначейської служби в Новгород-Сіверському районі рахунки для виплати щорічної разової грошової допомоги, як учасникам війни на ім'я Управління праці та соціальної захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації - не відкривалися, так як управління не є розпорядником цих коштів).
Згідно припису п.40 затвердженого Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011року «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», у разі відсутності коштів на рахунках боржника, необхідних для виконання рішення про стягнення коштів з таких рахунків, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, яке не використовується ним для провадження основної діяльності. Оскільки майно Управління праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області використовується для провадження основної діяльності - звернення стягнення на таке майно забороняється. Отже, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів, спрямованих на виконання судового рішення. За таких обставин суд вважає, що старшим державним виконавцем дії, щодо повернення без виконання виконавчого листа ( винесення постанови від 03.02.2012 року на підставі п.9 ч.1 ст.47) вчинено без порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження».
Посилання заявника на те, що «.. державний виконавець прийняв постанову 03 лютого 2012 року і запропонував повторно пред'явити виконавчий лист для виконання в цей самий строк …»суд не вважає достатньою для задоволення скарги обставиною, оскільки допущеною державним виконавцем опискою не порушено право позивача, встановлене відповідним матеріальним законом (повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження»- не позбавляє стягувача права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження»).
На підставі наведеного, керуючись ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.386, 387 ЦПК України, суд -
В задоволенні карги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2, щодо повернення виконавчого листа без виконання - В І Д М О В И Т И .
Головуючий : Наполов М.І..