05 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СтупакО.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,
У липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.
Зокрема, заявником не надано суду доказів сплати судового збору та завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 15 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Указаною ухвалою повідомлено заявника про те, що у разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.
У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: належним чином завірені копії оскаржуваних рішень.
Отже, ухвала суду від 13 липня 2016 року була виконана частково.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2016 року заявнику продовжено строк для усунення вказаних недоліків у касаційній скарзі, а саме, для сплати судового збору за подання касаційної скарги.
У жовтні 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника в якій він просить відстрочити сплату судового збору.
Згідно зі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, не вбачаю підстав для його задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.
Оскільки у відведений судом строк, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Слід звернути увагу заявника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В.Ступак