Справа №22-ц/796/13621/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Астахова О.О.
06 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України, апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», поданої його представником ОСОБА_2, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Ткаганової Езіза Сетдарнуловича про стягнення заборгованості,
У жовтні 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена апеляційна скарга.
Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як убачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана до об'єкту пошитого зв'язку 31 серпня 2016 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
У апеляційній скарзі заявника міститься посилання на те, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції постановлена без його участі, копію останнього ним отримано з єдиного реєстру судових рішень, проте будь-яких підтверджуючих документів із зазначенням дати отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції з єдиного реєстру судових рішень останнім не надано.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку з відповідним підтвердженням дати отримання судового рішення суду першої інстанції.
Можливість перевірки відповідності апеляційної скарги у іншій частині вимогами ст. 295 ЦПК України залежить від виконання вимог цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», подану його представником ОСОБА_2, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Ткаганової Езіза Сетдарнуловича про стягнення заборгованості залишити без руху та надати заявнику строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку з відповідним підтвердженням дати отримання судового рішення суду першої інстанції.
Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Шахова