05 жовтня 2016 року Справа № 905/1534/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
суддів Карабаня В.Я.,
Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р.
у справі№905/1534/16 господарського суду Донецької області
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
доТовариства з обмеженою відповідальнісю "Райффайзен Лізинг Аваль"
провизнання права власності на вантажний автомобіль
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1534/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про зобов'язання повернути предмет лізингу.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання права власності на вантажний автомобіль.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.06.2016 р. у справі №905/1534/16 вказану зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р. у справі №905/1534/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.06.2016 р. повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з ухвалою, прийнятою місцевим апеляційним господарськими судами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Всупереч вказаній нормі до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" не додано доказів надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", що підтверджується відсутністю додатків до касаційної скарги.
Пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Одночасно з наведеним, в ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
У порушення приписів ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору. Вказане також підтверджується відсутністю додатків до касаційної скарги.
При цьому, в своїй касаційній скарзі заявник хоч і зазначає, що на даний момент перебуває у важкому фінансовому стані, однак, не просить суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір чи звільнити від сплати судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р. у справі №905/1534/16 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р. у справі № 905/1534/16 повернути скаржнику.
Справу № 905/1534/16 повернути до господарського суду Донецької області.
Головуючий суддя А.С. Ємельянов
Судді В.Я. Карабань
М.М. Малетич