05 жовтня 2016 року К/800/22180/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2016 р.
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 р.
у справі № 808/8732/15
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.08.2016 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 р. у справі № 808/8732/15.
21.09.2016 р. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.08.2016 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України у зв'язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи.
За змістом п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.
Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 5 ст. 214 КАС України і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.
Тобто, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення даного клопотання відсутні, що узгоджується з правовою позицією викладеною у Постанові №2 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р.
Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 р. у справі № 808/8732/15.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України дпис) І.О. Бухтіярова