26 вересня 2016 р. Справа № 876/6793/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Обрізко І.М.
суддів Носа С.П.,Сапіги В.П.
за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Галицької районної адміністрації - ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_2 про визнання сервітут неіснуючим правочином та визнання протиправною відмову про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язання голову Галицької районної адміністрації ОСОБА_2 зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження. Суд виходив із того, що спірні правовідносини виникли щодо зняття ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання. Спір у даній справі пов'язаний із захистом цивільного права, питання щодо зобов'язання відповідача вчинити дії є похідним від вирішення спору про необхідність .
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, стороною позивача було подано апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду може скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно із п. 2 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки спірні правовідносини про які можна зробити висновки із наявної позовної заяви, регулюються спеціальним законодавством, а саме Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання». Відтак, в світлі наведеного Закону мається публічно-правовий спір між громадянином та суб'єктом владних повноважень. Дані висновки підтверджуються тим фактом, що подібні справи ВСУ розглядає за правилами КАС України (постанова від 30.06.2015 року №21-1438а15).
Отже, з огляду на наведене, висновки місцевого суду є передчасні та відповідно останній вправі процесуально відкривати провадження в тій частині позовних вимог, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а в іншій частині відмовляти у відкритті, зокрема, що стосується визнання сервітуту неіснуючим правочином. Разом з тим, передчасність висновків суду полягає і в тому, що подана позивачем позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст..106 КАС України, на що мав би відреагувати суд перед прийняттям оскарженого судового рішення.
За вказаних обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи. Тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу місцевого суду слід скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 199, 205 ч.3, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі по справі № 813/2902/16 скасувати.
Справу № 813/2902/16 скерувати до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню до Вищого адміністративного суду України не підлягає.
Головуючий суддя І.М. Обрізко
судді С.П. Нос
ОСОБА_5
Повний текст виготовлено 30.09.2016 року