Справа № 461/717/14-ц
іменем України
"05" жовтня 2016 р.
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - Мисько Х.М.,
при секретарі - Коружинець Н.В.,
з участю відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою без поважних причин представника позивача.
Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09 серпня 2016 року, 05 жовтня 2016 року позивач не забезпечив явку свого представника в судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, не надав суду жодного доказу поважності причин неявки в судове засідання чи клопотання про відкладення судового засідання або про розгляд справи у його відсутності. Суд не приймає до уваги заяву представника позивача про відкладення судового засідання від 09 серпня 2016 року, оскільки така не підтверджена жодними доказами, а відтак у суду немає жодних відомостей про поважність причин неявки сторони позивача.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
позовну заяву Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Мисько Х.М.