Ухвала від 30.09.2016 по справі 461/2085/16-ц

Справа № 461/2085/16-ц

Провадження № 2/461/975/16

УХВАЛА

30.09.2016 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - Котельви К.О.,

при секретарі - Білоус М.І.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Савельєва М.В., Коцупей Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша», третя особа Львівська міська рада про виплату заборгованості по зарплаті при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша», третя особа Львівська міська рада про виплату заборгованості по зарплаті при звільненні.

У судовому засіданні позивач подав заяву про відвід головуючому судді Котельві К.О. на підставі п. 4 ст. 20 ЦПК України.

Позивач у судовому засіданні заяву підтримав.

Представники відповідача у судовому засіданні, кожен окремо заяву заперечили.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Дослідивши заяву позивача, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід головуючого судді по справі слід відмовити, оскільки заявником не наведено об'єктивних обставин, які б давали підстави для сумніву в об'єктивності та неупередженості судді, доводи заявника за своєю суттю є незгодою з процесуальними рішеннями судді та носять суб'єктивний та надуманий характер.

З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Котельва