Справа №461/6107/16-п>
29 вересня 2016 року
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_2, що народилася 27.11.1958р. у Львівській обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, закордонний паспорт РО536673, виданий 02.03.2007 року, орган що видав 4600,
за ст. 471 Митного Кодексу України,-
27.08.2016 року близько 01 год. 30 хв. гр. України ОСОБА_2, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п „Рава-Руська” Львівської митниці ДФС автомобілем марки “Fiat Scudo”, реєстраційний номер BC8969AK, обрала для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор”, чим своїми діями заявила про відсутність в неї будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.
Під час огляду автомобіля було виявлено товари, які відповідно до ст. 378 МКУ та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежені до ввезення громадянами на митну територію України, а саме: оливки мариновані торгівельної марки «Iberia» в скляних банках по 340 грам у кількості 168 шт. та оцет харчовий концентрацією 10% марки «Culineo» у скляних пляшках по 0,75 мл у кількості 36 шт., що знаходились в картонних ящиках в багажному відділенні та салоні автомобіля без ознак приховування. Загальна вага безпосередніх предметів ПМП складає 84,12 кг.
ОСОБА_2 під час розгляду справи суддею вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 3693/20910/16 від 27.08.2016 року, актом огляду транспортного засобу, поясненнями правопорушника, доповідною запискою, службовою запискою.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 відсутні.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. та на підставі ст.ст. 519-520 МК України витрати на зберігання товару на митному складі у сумі 191,86 грн.
Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил наступного товару: оливки мариновані торгівельної марки «Iberia» в скляних банках по 340 грам у кількості 168 шт. та оцет харчовий концентрацією 10% марки «Culineo» у скляних пляшках по 0,75 мл у кількості 36 шт.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару на митному складі у сумі 191,86 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.Є. Радченко