Справа № 461/1980/16-к
Провадження № 1-кп/461/241/16
судового засідання
26.09.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016140050000017 від 03.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016140050000017 від 03.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою суду від 27.07.2016 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжних захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ще на два місяці.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив, однак просив встановити годити домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні думку свого захисника підтримав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасників провадження має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд встановив, що Ухвалою суду від 27.07.2016 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжних захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 2 місяці, тобто до 27.09.2016 р.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років, раніше судимий, що дає підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно вплинути на встановлення істини по справі, слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 27 листопада 2016 року включно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , - без дозволу прокурора або суду цілодобово;
2) прибувати на виклик у визначений судом час;
3) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 його обов'язки та наслідки їх невиконання.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту 2 місяці - до 27.11.2016 року.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Галицький ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1