Справа № 461/6030/16-к
Провадження № 1-кс/461/4608/16
20.09.2016 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
В провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 поступило клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Департаменті житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.
Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що клопотання подане в рамках кримінального провадження №12016140050002376 щодо невиконання рішення суду, а підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий лист №464/7575/15-ц, виданий суддею Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 , яка є його дружиною.
Пунктом 3 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Саме на п.п.3, 5 ст.75 КПК України і посилається слідчий суддя ОСОБА_3 , як на підставу для самовідводу.
Видача(підписання) виконавчого листа суддею іншого суду під час виконання обов'язків судді в справі де ні вона, ні її близькі родичі чи члени сім'ї не являються сторонами, а рішення в якій вступило в законну силу, тобто являється законним, не є доказом заінтересованості судді в результатах провадження.
Крім того, абсолютно безпідставним являється посилання судді на п. 5 ст. 75 КПК України (порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи), адже такі спростовуються наявним в матеріалах клопотання протоколом автоматичного визначення слідчого судді.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, слід прийти до висновку, що підстави та мотиви заявленого самовідводу є недостатніми для його задоволення.
Разом з тим, оскільки слідчим суддею як підстава самовідводу наведена заінтересованість його близьких родичів чи членів його сім'ї в результатах провадження, приймаючи до уваги необхідність усунення будь-яких сумнів при проведенні досудового розслідування, в тому числі і законності рішень про надання згоди на проведення слідчих дій слідчим суддею, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по даній справі повторний автоматичний розподіл, з дотриманням положень до ст.82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1