Справа № 461/3820/16-ц
Провадження № 2/461/1306/16
19.09.2016 року м. Львів
Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого судді - Котельви К.О.,
при секретарі - Білоус М.І.,
з участю прокурора - Топилко І.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
позивач в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
До судового засідання відповідач ОСОБА_5 подала заяву про відвід головуючому судді Котельві К.О. на підставі ч.1 п. 4 ст. 20 ЦПК України.
Представник позивача у судовому засіданні заяву заперечив.
Прокурор у судовому засіданні заяву заперечила.
Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав.
Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Дослідивши заяву відповідача, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід головуючого судді по справі слід відмовити, оскільки заявником не наведено об'єктивних обставин, які б давали підстави для сумніву в об'єктивності та упередженості судді, доводи заявника носять суб'єктивний та надуманий характер.
З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд, -
в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Котельва