Справа № 344/12009/16-к
Провадження № 1-кс/344/3887/16
04 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , заявниці - ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
20 вересня 2016 року заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що слідчим відділом прокуратури Івано-Франківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016090000000069 від 21 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України. 25 серпня 2016 року був проведений обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого вилучені кошти у сумі 9 400,00 грн. та 3 700,00 доларів США. Здійснене вилучення коштів зумовлює статус такого майна - тимчасово вилучене майно, проте відсутня будь-яка інформація про арешт тимчасово вилученого майна, тому подальше утримання майна заявниця вважає протиправним. За таких обставин заявниця просить зобов'язати прокуратуру Івано-Франківської області повернути грошові кошти у сумі 9 400,00 грн. та 3 700,00 доларів США.
У судовому засіданні заявниця та представник заявника вимоги скарги підтримали, просили задовольнити скаргу.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, пояснюючи, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки кошти визнані речовим доказом, крім того, під час проведення обшуку заявниця була присутня і ті кошти, що визначилася нею як її особисті, їй поверталися.
Заслухавши пояснення заявниці, представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Стаття 98 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, а статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України встановлено зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Івано-Франківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016090000000069 від 21 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Постановою від 29 серпня 2016 року грошові кошти у сумі 15 800,00 грн. та 3 700,00 доларів США визнано речовим доказом, оскільки кошти можуть бути об'єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи те, що грошові кошти визнані речовим доказом, досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, інших обставин, які б давали підстави до задоволення вимог скарги, слідчий суддя не вбачає, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись статтями 303-307, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити у повному обсязі.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1