Дата документу Справа № 321/270/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/350/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/270/15-к
Категорія - ст. 34 КПК України
04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Михайлівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для розгляду заяви захисника про відвід судді,
В поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду для розгляду заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , оскільки в Михайлівському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, в провадженні судді Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
До початку підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , подано заяву про відвід судді ОСОБА_7 .
Однак визначити суддю для розгляду зазначеної заяви про відвід судді не виявилося можливим, оскільки відповідно до Постанов Верховної Ради України від 08.09.2016 року та 22.09.2016 року судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно звільнені з посади судді у зв'язку із виходом у відставку, у зв'язку з чим на даний час в суді уповноважений здійснювати правосуддя фактично один суддя ОСОБА_7 , якому заявлено відвід.
Враховуючи, що в Михайлівському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді, а також виходячи з вимог ч.9 ст.31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 для розгляду заяви захисника про відвід судді підлягає направленню до Василівського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Подання Михайлівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для розгляду заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 до Василівського районного суду Запорізької області.
Після розгляду заяви про відвід судді кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає направленню до Михайлівського районного суду Запорізької області для подальшого вирішення даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3