Справа №: 343/392/16-ц
Провадження №: 2/0343/271/16
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Керніцького І. І.,
секретаря - Оленюк Т. В.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “ОСОБА_2 - Б.С.” про захист прав споживача, визнання договору № 2488 від 09 листопада 2015 року про надання послуг із оформлення договору та включення до фінансового проекту “Доступний кредит” недійсним та стягнення коштів,-
Позивач звернувся з позовом до ПП «Інком-Б.С.» про захист прав споживача, визнання договору про надання послуг із оформлення та включення до фінансового проекту “Доступний кредит” недійсним та стягнення коштів, мотивуючи позовні вимоги тим, що 09.11.2015 року уклав з ПП «Інком-Б.С.» договір № 2488 про надання послуг із оформлення договору та включення до фінансового проекту «Доступний кредит». Приватне підприємство “ОСОБА_2 -Б.С.” зобов»язалось:- забезпечити оформлення Договору про участь у Фінансовому проекті «Доступний Кредит» між Компанією та Клієнтом;-надавати інформаційно-консультативні, довідкові послуги з питань діяльності та подальшої участі Клієнта в фінансовому проекті «Доступний Кредит». Відповідач обіцяв поставку колісного трактора з Білорусії після проплати послуг в сумі 18 (вісімнадцять тисяч) гривень та підписання договору 2488. При цьому, відповідач надав йому рахунок на який він перерахував 18000 гривень. Після того, як ОСОБА_1 віддав відповідачу квитанцію про оплату грошей, відповідач надав позивачу договір № 2488 та додатки до нього, а також гарантував поставку трактора а цей же день. Враховуючи, що на в цей день трактор не поставили і ніхто не подзвонив, позивач сам передзвонив по контактному телефоні відповідачу і його повідомили, що трактор на границі і до вечора він буде на території України, повідомлять звідкіля його потрібно забрати. Однак, в цей день трактора він не отримав і більше ніхто з приводу отримання трактора не дзвонив. Намагаючись врегулювати даний спір, направив Приватному підприємству «ОСОБА_2С.» заяву про розірвання договору № 2488 від 09 листопада 2015 року та повернення коштів в сумі 18 000 грн. Таким чином, відповідач не виконав своїх зобов'язань, які він взяв на себе. У звязку з цим, позивач звернувся до суду та просив визнати договір про надання фінансових послуг недійсним, застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення коштів сплачених при оформленні договору, судовий збір та витрат на правовому допомогу.
В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує щодо заочного розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заперечення на позов, де зазначив, що заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в запереченні, а саме: що позивач сплатив кошти в сумі 18000,00 грн. за послуги вказаного договору, та надав згоду на обробку персональних даних. Відповідно до п. 7.1 договір набуває юридичної сили з моменту підписання його сторонами та діє протягом 36 місяців та/або до виконання усіх зобовязань передбачених договором. ОСОБА_1 уважно прочитав та зрозумів умови договору в повному обсязі та отримав розяснювальну інформацію від менеджера-консультанта, а також підписав акт прийому-передачі наданих послуг, відповідно до якого виконавець виконав належним чином консультаційні та розяснювальні послуги. Просить відмовити в задовленні позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 09.11.2015 року між ОСОБА_1 та ПП «Інком-Б.С.» укладено договір № 2488 про надання послуг із оформлення Договору та включення до фінансового проекту «Доступний кредит».
Позивач ОСОБА_1 одноразово сплатив послуги компанії в розмірі 18000,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою до Договору № 2488 від 09.11.2015 року.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і має право звернутися до суду за захистом свого порушеного особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою ст. 203 ЦК України.
Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Відповідно до п. п. 7, 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справи про визнання правочинів недійсними», правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.
На підставі ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 цього Кодексу.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявних у справі доказів, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, зясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про задоволення позову визнання правочину договору про надання фінансових послуг не дійсним та стягнення коштів в сумі 18000,00 грн.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
При такому вирішенні позову з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по справі та враховуючи, що останнім при подачі позовної заяви не був сплачений судовий збір, то слід стягнути з приватного підприємства «Інком-Б.С.» на користь держави 551 грн. 10 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Визнати договір № 2488 про надання послуг із оформлення договору та включення до фінансового проекту «Доступний кредит», укладений 09.11.2015 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Інком-Б.С.» недійсним.
Застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з приватного підприємства «Інком-Б.С.» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 18 (вісімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ПП «Інком-Б.С.» на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з правовою допомогою в сумі 1000,00 гривень.
Стягнути з ПП «Інком-Б.С.» на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: