Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/2571/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
05 жовтня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12016060250000507, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до іншого суду, -
Голова Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення кримінального провадження № 12016060250000507 про ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до іншого суду.
В поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності зумовлена тим, що в Овруцькому районному суді існує спеціалізація, відповідно до якої судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглядають справи по кримінальним правопорушенням. Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 надійшов до Овруцького районного суду Житомирської області за правилами територіальної підсудності.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, суддю ОСОБА_4 визначено головуючим суддею. 29 вересня 2016 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який розглянутий у встановленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_7 з 03 по 10 жовтня 2016 року перебуває у щорічній та додатковій відпустках, з 11 по 13 жовтня 2016 року у відпустці без збереження заробітної плати.
Суддя ОСОБА_9 з 29 вересня 2016 по 06 жовтня 2016 року перебуває у додатковій відпустці.
Суддя ОСОБА_6 з 27 вересня 2016 року по 13 жовтня 2016 року перебуває у щорічній та додатковій відпустках.
Суддя ОСОБА_10 з 03 жовтня 2016 року по 11 жовтня 2016 року перебуває у щорічній відпустці.
Згідно штатного розпису в Овруцькому районному суді Житомирської області фактично працює 7 суддів.
Посилання в поданні голови Овруцького районного суду на те, що у суді існує спеціалізація, відповідно до якої розгляд кримінальних справ здійснюють троє суддів з загального числа суддів цього суду, що суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід та те, що судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці, при наявності в суді інших суддів не є тією обґрунтованою підставою, відповідно до якої кримінальне провадження може бути передане на розгляд до іншого суду.
За наведених обставин подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 12016060250000507 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження повернути до Овруцького районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :