2-а/337/138/2016 р.
337/3072/16-а
29 вересня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії , -
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо виплати їй розміру пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 р., не підвищення пенсії відповідно до ч.3 ст.29 ЗУ «Про «Про загальнообов'язкове державне пенсійного страхування» - неправомірними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя перерахувати та виплачувати їй пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії та у 2015 році ( 2012-2014) та виплатити недоплачений її розмір, з урахуванням різниці, що була виплачена раніше, за період шість місяців до дня звернення до суду.
До початку судового засідання представник позивача - ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю та відсутністю позивача.
Представник відповідача УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя Константінов А.В. до початку судового засідання надав заяву, просить розглядати справу за його відсутністю, в порядку письмового провадження та надав заперечення проти адміністративного позову ОСОБА_4 В своїх запереченнях зазначив, що позивачу призначена пенсія за вислугу років, як працівнику охорони здоров'я з 17.01.2008 р.20.04.2015 р. позивач звернулась до управління з особистою заявою про переведення її на пенсію за віком. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата ( дохід) за періоди страхового стажу, зазначені а частині першій ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу),який враховувався за час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії; вважає, що пенсія ОСОБА_1 була обчислена із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 р. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 17.01.2008 р. УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя було призначено пенсію по вислузі років, виплата якої була припинена з 21.08.2008 р. у зв'язку із працевлаштуванням на посаду, яка дає право на призначення цього виду пенсії, згідно ст. 7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».
17.04.2015 р. позивачу виповнилось 57 років, на цей час вона мала необхідний стаж для призначення їй пенсії, тому набула права на призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійного страхування» № 1058.
15.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя з проханням повідомити, чуму їй нарахована пенсія у мінімальному розмірі.
Відповіддю від 26.06.2015 р. № 1145/Р-9 УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 повідомили, що в зв'язку з тим, що з 17.01.2008 р. УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя їй було призначено пенсію по вислузі років, виплата якої була припинена з 21.08.2008 р. у зв'язку із працевлаштуванням на посаду, її було переведено з пенсії по вислузі років на пенсію та для розрахунку пенсії за віком прийняти середню заробітну плату (дохід) в Україні, якої сплачено страхові внески, за 2007 р., тобто за рік, який передував року звернення за призначенням пенсії по вислузі років у 2008 р.
03.08.2016 р. ОСОБА_1, повторно звернулась до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя; 09.08.2016 р. й надійшла аналогічна відповідь, як і на попереднє звернення.
Пенсія ОСОБА_1, згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058, за її зверненням була призначена вперше. Раніше за цим Законом пенсія ОСОБА_1 призначена не була.
Механізм нарахування соціальних виплат повинен відповідати критеріям пропорційності та справедливості і є конституційно допустимими до тих меж, за якими ставить під сумнів власне сутність змісту права на соціальних захист.
Згідно ч.2 ст. 40 Закону, заробітна плата ( дохід) для обчислення пенсії визначається формулою Зп = Зс х (Ск : К), в якій враховується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії ( Зс); сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожен місяць ( Ск) та страховий стаж за місяця, які враховані для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи (К).
До звернення за призначенням пенсії за віком у 2015 р. ОСОБА_1, з 21.08.2008 р. було припинено виплату пенсії, у розумінні наведеної норми Закону № 1058 пенсіонером вона, до призначення пенсії у 2015 р. не була, тому набувши встановлено законом № 1058 пенсійного віку та маючи необхідний загальний страховий стаж, з 18.04.2015 р. позивач отримала право на первинне призначення пенсії за віком, згідно із Законом № 1058 та у такому самому порядку як і інші громадяни України, що звернулись за призначенням у 2015 р.
Статтею 9 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійного страхування» № 1058 встановлено такі види пенсій: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку із втратою годувальника.
Частино. 3 ст.45 «Про загальнообов'язкове державне пенсійного страхування» № 1058 передбаченого, що при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата ( дохід) за періоди страхового стажу, вказані в ч.1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати ( доходу), який враховувався під час призначення ( попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
При цьому, позивач не надавала згоду на врахування показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, тому у відповідача не було підстав застосовувати, а ні цей показник середньої заробітної плати за 2007 р.
Відповідно до ч.3 ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійного страхування» № 1058 жінкам, які народилися по 31.12.1961 р., встановлено надбавку в розмірі 2,5% основного розміру пенсії за кожні шість місяців більш пізнього виходу на заслужений відпочинок - із 55-60 років.
Оскільки позивач народилась 17.04.1958 р. при призначенні пенсії за віком у 2015 р. їй мала бути встановлена вищевказана надбавка за більш пізній вихід на пенсію, чого УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснено не було.
При цьому на час призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, діяв ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійного страхування» № 1058 у редакції, згідно якою при призначенні пенсії з виду на вид, новий розрахунок проводився, як при первинному призначенні пенсії за віком, тому ОСОБА_1 не мала підстав вважати, що її права на належний розмір пенсії за віком у подальшому можуть бути порушені.
У даному випадку, оскільки пенсія за вислугу років це спеціальний вид пенсії та Законом № 1058 не передбачений, тому положення ч.3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині переведення з одного виду пенсії на інший не підлягають застосуванню.
На підставі вищенаведеного вбачається, що при призначення ОСОБА_1 пенсії за віком та визначені її розміру, згідно із ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійного страхування» № 1058 Управління мало застосувати порядок та формули, які застосовуються при первинному призначенні пенсії.
Згідно з правовими позиціями Європейського суду, право на отримання пенсії утворює об'єкт захисту статті 2 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно із яким кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном.
Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р. № 3668-VI, суд -
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо виплати ОСОБА_1 розміру пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 р., не підвищення пенсії відповідно до ч.3 ст.29 ЗУ «Про «Про загальнообов'язкове державне пенсійного страхування» - неправомірними.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії та у 2015 році ( 2012-2014 рр.) та виплатити ОСОБА_1 недоплачений розмір, з урахуванням різниці, що була виплачена раніше, за період шість місяців до дня звернення до суду, тобто до 15.08.2016 р.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: О.М. Курбатова