Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/793/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
05.10.2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження №112016120100000032 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2016 року.
Цим вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:
-24.09.1998 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, ч.2 ст. 140, із застосуванням ст. 42 КК України (1960 року) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
-19.12.2003 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.194 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
-06.12.2005 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185 із застосуванням ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
-28.09.2011 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений 18.03.2015 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 11 днів,
визнано винуватим засуджено та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2011 року, і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішено відповідно ст.100 КПК України.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, вчинена повторно за таких обставин.
Так, в денний час в серпні 2015 року ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до належного ОСОБА_9 житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав належний ОСОБА_9 переносний радіоприймач SONIKA SA-7865, вартістю з урахуванням зносу 257 гривень, та дві батарейки Videx R-20, вартістю з урахуванням зносу 14 гривень 40 копійок за дві батарейки, а всього викрав на загальну суму 271 гривня 40 копійок. З місця вчинення кримінального правопорушення зник викраденим розпорядився на власний розсуд.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини та юридичну кваліфікацію кримінального правопорушення, просив вирок суду першої інстанції змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з 01.07.2016 року по день набрання вироком законної сили. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
В обґрунтування вимог зазначив, що з резолютивної частини вироку суду слідує, що початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 01.07.2016 року, тобто з дня обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з 01.07.2016 року по день набрання вироком законної сили, оскільки протягом вказаного терміну він перебуває під вартою в місцях попереднього ув'язнення. Вказана норма закону судом не застосована, чим обмежено право обвинуваченого на своєчасне застосування вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора який просив задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Досудове розслідування та судове слідство у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а викладені у вироку суду висновки про наявність в діях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які у повному обсязі, відповідно до вимог параграфу 3 гл.28 КПК України, досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи та є взаємоузгодженими між собою та відповідають фактичним обставинам справи.
Належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України у колегії суддів сумнівів не викликає.
Оскільки, учасниками процесу доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 не оскаржується, колегія суддів не входить в їх обговорення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який має похилий вік, до кримінальної відповідальності притягується п'ятий раз, за місцем проживання характеризуються посередньо. Врахував обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття та сприяння розслідуванню злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання та на переконання колегії суддів правильно призначив ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі за вчинене кримінальне правопорушення в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, та правильно, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднав не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2011 року, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами.
Разом з тим, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції при призначенні розміру покарання у виді позбавлення волі не застосував вимоги ч. 5 ст. 72 КК України та п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», а тому доводи прокурора є обґрунтованими.
Як вбачається з вироку суду, судом початок строку відбування покарання обвинуваченому зазначено 01.07.2016 року, тобто ОСОБА_8 утримується під вартою з 01.07.2016 року з дня обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, вирок суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 395 КПК України може бути оскаржений протягом 30 днів, тобто до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 перебуває в місцях попереднього ув'язнення, а тому суду першої інстанції на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» слід було зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з дня обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою - 01.07.2016 року по день набрання вироком законної сили.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що вирок суду слід змінити в частині застосування положень ч.5 ст.72 КПК України та зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбування покарання ОСОБА_8 , із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а саме з дня винесення вироку судом першої інстанції - 01.07.2016 року до дня набрання вироком законної сили - 05.10.2016 року в решті вирок суду першої інстанції підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2016 року стосовно ОСОБА_8 - змінити в частині зарахування строку відбуття покарання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув'язнення з дня затримання 01 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили - 05 жовтня 2016 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4