Справа № 283/1143/16-ц
Провадження №2/283/488/2016
03 жовтня 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря Даниленко Л.Г.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача та законного представника відповідача ОСОБА_2
- ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 В?ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
встановив:
ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в якому просить на підставі ст. 405 ЦК України визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком № 57 по вул. Центральній в с. Клітня Малинського району Житомирської області, оскільки відповідачі не проживають у вищевказаному будинку без поважних причин з 2012 року.
Представник позивача позов підтримала та пояснила, що відповідачі не проживають у вищевказаному будинку без поважних причин вже понад 4 роки. Їх реєстрація в ньому створює для позивача незручності, в тому числі і при оформленні субсидії. У зв?язку з цим просить позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з?явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Відповідач та законний представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що вона дійсно не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2012 року, але не бажає змінювати місце реєстрації.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає повному задоволенню, а в позові до ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що позивач, на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04.05.2016 року, є власником будинку № 57 по вул. Центральній в с. Клітня Малинського району Житомирської області (а.с. 8-12). Згідно довідки виконавчого комітету Будо-Вороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області в даному будинку з 2002 року зареєстровані та проживали ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 13). ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_1 (а.с. 25) і з 2011 року навчається в спецшколі-інтернаті в с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області (а.с. 13). Згідно цієї ж довідки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не проживають в будинку з 2012 року.
Також згідно довідки Нововороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на даний час проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин непроживання в будинку № 57 по вул. Центральній в с. Клітня Малинського району Житомирської області, суду не надали. У зв?язку з цим суд задовольняє в повному обсязі позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнає їх такими, що втратили право користування житловим будинком № 57 по вул. Центральній в с. Клітня Малинського району Житомирської області.
В задоволенні позову до ОСОБА_2 суд відмовляє за безпідставністю, оскільки вона не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважних причин, оскільки навчається в спецшколі-інтернаті в с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» як інвалід 1 групи. У зв?язку з цим суд стягує судовий збір з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 176, 180, 185, 212-216 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 405 Цивільного кодексу України,-
вирішив:
Позов ОСОБА_2 В?ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком № 57 по вул. Центральній в с. Клітня Малинського району Житомирської області.
В задоволенні позову ОСОБА_2 В?ячеслава Анатолійовича та ОСОБА_2 відмовити повністю за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок - по 275 гривень 60 копійок з кожного.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: ОСОБА_6