Справа № 405/3148/15-ц
2/405/694/15
"03" жовтня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді - Шевченко І.М.
при секретарі - Фришко А.Ю.
з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та стягнення компенсації 1/2 вартості будівельних матеріалів, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та стягнення компенсації 1/2 вартості будівельних матеріалів до ОСОБА_4
Ухвалою суду від 15.09.2015 року за клопотанням представника позивача у справі була призначено судова будівельно-технічна експертиза та 06.05.2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 42 від 28.04.2016 року.
Після вивчення висновку експерта та надання ним пояснень представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи для повного і всебічного з»ясування обставин по справі.
В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання .
Заслухавши думку сторін щодо призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з»ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 150, 168, 202 п.5 ЦПК України,
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1\2 частину житлового будинку та стягнення компенсації 1/2 вартості будівельних матеріалів додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1. Яка вартість фактично виконаних будівельно-монтажних робіт, використаних матеріалів при будівництві та ремонті об»єкта за адресою: АДРЕСА_1 в будинку літера «А» без врахування вартості робіт та матеріалів, вказаних в пунктах 12, 13, 14 розділу 1, п. 26 розділу 3, пунктах 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43 розділу 5; в будинку літера «В» без врахування частини вартості робіт та матеріалів, вказаних в пункті 4 розділу 1, пункті 16 розділу 4, пунктах 33, 34, 35 розділу 6, пунктах 49, 50 розділу 9, пункті 56 розділу 12?
2. На скільки відсотків збільшилась ринкова вартість ? частки будинку літера «А» за адресою АДРЕСА_1 в зв»язку з виконанням ремонтно-будівельних робіт?
Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «НВП Укрспецбудекспертиза», що знаходиться по вулиці В.Чорновола, 30 в м. Кіровограді, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експерту матеріали цивільної справи № 405/3148/15-ц, провадження № 2/405/694/15.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. представника 066-600-8-500), роз»яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. М. Шевченко