Справа № 405/1253/16-ц
2/405/151/16
26.08.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Плохотніченко Л.І.
за участю секретаря Волошиної І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - позивач -1 та ОСОБА_2 - позивач -2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним
Позивачі звернулися в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
До початку розгляду справи по суті, у судовому засіданні, представником позивачів заявлено клопотання про призначення у справі посмертної судової психіатричної експертизи.
Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечував, висловив уточнення до поставлених представником позивача питань щодо проведення експертизи, виконання ухвали про призначення експертизи просив доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні або Київському міському центру судово-медичної експертизи, оскільки вважав, що експерти КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» будуть упередженими та необ'єктивними при проведенні експертизи.
Заслухавши дане клопотання, з урахуванням думки представника відповідача суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Згідно з п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Клопотання представника відповідача щодо доручення проведення експертизи експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні або Київському міському центру судово-медичної експертизи суд вважає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки воно продиктоване з позиції суб'єктивної думки представника відповідача та нічим не доведено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 143, 202, 210 ЦПК України
Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про призначення посмертної судової психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- З урахуванням індивідуально - психологічних властивостей ОСОБА_5, а також поставленого йому діагнозу, у тому числі й раніше поставленого діагнозу, чи може психічне захворювання, у тому числі й раніше виявлене ОСОБА_5 тягнути неможливість ним усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?
- Чи міг ОСОБА_5 10 січня 2008 року під час складання мпірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».
Експерт, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали надіслати на виконання КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (м. Кіровоград, вул. Металургів, 2а).
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко