Дата документу 26.09.2016 Справа № 334/4847/16-п
Провадження № 3/334/1303/16
26 вересня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 03.02.1981року народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
З представлених матеріалів вбачається, що 21.07.2016 року о 22.10год. в м. Запоріжжі, по вул. Зестафонська 6А ОСОБА_1 нецензурно лаявся, образливо чіплявся, хапав за руки, свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав та щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки він зобов'язується більше не ображати свою співмешканку.
У відповідності до ст.. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття правопорушника, визнання вини.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, а також враховуючи, що його дії не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнитиАндрієвського О.В. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 24, 173-2, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.
Суддя: Колесник С. Г.