Ухвала від 29.09.2016 по справі 332/972/16-ц

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/972/16-ц

Провадження №: 2-во/332/36/16

УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2016 р. Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерн «Міські теплові мережі» з питання виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя було винесено ухвалу по справі №332/972/16-ц провадження №2-сз/332/33/16 р. про повернення судового збору.

05.09.2016 року до суду надійшла заява Концерн «Міські теплові мережі»,в якій ставиться питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.05.2016 р., в резолютивній частині ухвали суду була допущена описка, а саме замість «м.Запоріжжя» вказано «місто Запоріжжя»

В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Виправити описку у в ухвалі Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року по справі №332/972/16-ц провадження №2-сз/332/33/16 р. про повернення судового збору, в резолютивній частині ухвали замість «місто Запоріжжя» вказати «м. Запоріжжя».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік