дата документу :
Справа №359/6045/16-п
Провадження №3/359/2231/2016
Іменем України
23 вересня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, яка надійшла від військової прокуратури Дарницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором прикордонної служби 3-ї категорії впс Бориспіль-1, Окремий контрольно-пропускного пункту «Київ»,
за ст.172-18 КУпАП,
ОСОБА_2, 16.06.16р., будучи військовослужбовцем за контрактом, під час виконання обов»язків у прикордонному наряді «Перевірка документів» у складі зміни прикордонних нарядів у ДПМА «Бориспіль» в порушення ст.8 ЗУ «Про прикордонний контроль», абзацу 3 пункту 20 розділу 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015р. та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України за № 1391/27836 від 06.11.2015р. та п.п.2.5.3,2.9 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України, затвердженої наказом адміністрації Держприкордонслужби України № 407 від 27.06.2012р. та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України № 1083/21395 від 27.06.2012р., пропустив через державний кордон України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Алієва з підробленими документами, без поважних причин не приділив належної уваги перевірці на факт підроблення, тобто знизив обороноздатність та бойову готовність держави в цілому, що в свою чергу, могло призвести до тяжких наслідків, чим порушив правил несення прикордонної служби, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КпАП України.
В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав та зазначив, що він дійсно виконував службовий обов»язок у прикордонному наряді на перевірці паспортів, однак на цій ділянці роботи він працював лише 2 тижні, і за відсутності у нього певного досвіду, при перевірці документів він не міг однозначно виявити підробку такого документа.
Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КпАП України, і його слід визнати винним в його скоєнні, однак провадження по справі слід закрити, з мотивів закінчення строків накладення адміністративного стягнення, оскільки в матеріалах вказано, що правопорушення скоєно 16.06.2016р., справа після дооформлення надійшла до суду 09.09.2016р., і розглянута 23.09.2016р., тобто пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 284 п.3, 247 п.1 КпАП України,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-18 КпАП України - закрити в зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.
Суддя О.О.Мельник
Постанова набуває чинності ______ ___________ __________р.