Справа № 344/14233/15-к
Провадження № 1-кп/344/123/16
05 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківська, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , азербайджанки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером Івано-Франківського обласного навчально-курсового комбінату житлово-комунального господарства, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,-
ОСОБА_4 вчинила хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Злочин вчинено за наступних обставин.
09.05.2015 близько 22.00 год. ОСОБА_5 разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 перебували у гостях за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час до вікна кухонної кімнати даної квартири, яка знаходиться на першому поверсі, підійшла ОСОБА_4 , яка побачивши ОСОБА_7 безпричинно розпочала словесний конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою. На що, ОСОБА_7 виглянула у вікно та намагалась заспокоїти ОСОБА_4 , однак остання не звертала на це уваги.
Після чого, зібравши свої речі ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вийшли із приміщення квартири АДРЕСА_4 на вулицю та направлялися до припаркованого автомобіля марки «Nissan Primastar» р.н. НОМЕР_2 , який знаходився у дворі вказаного будинку, де на них чекав ОСОБА_8 .
Коли, вони підходили до вказаного автомобіля, то до них підійшла ОСОБА_4 , яка перебуваючи в громадському місці, а саме дворі будинку, в присутності сторонніх осіб, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, показуючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно розпочала наносити раніше незнайомій для себе, ОСОБА_5 удари кулаками по тілу, внаслідок яких остання впала на землю. Після чого, ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпіла лежала на землі, присіла на неї та продовжила наносити удари кулаками по тілу. В цей час, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відтягнули ОСОБА_4 від потерпілої та намагалися її заспокоїти. Однак, ОСОБА_4 , не зважаючи на заклики оточуючих осіб припинити свої протиправні дії, продовжила безпричинно виражатися у людному місці у сторону оточуючих нецензурною лайкою. В подальшому, протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками міліції.
Згідно висновку експерта №309 від 12.05.2015, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, забій із травматичним набряком м'яких тканин в ділянці обличчя, садно в ділянці правого ліктьового суглоба, садна та синці в ділянках обох нижніх кінцівок, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитись як при нанесенні не менше 9 ударів тупими твердими предметами якими могли бути як руки, ноги, так і інші тупі тверді предмети у вказану ділянку тіла, так і при ударах вказаними ділянками тіла до таких. Закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, а решта тілесних ушкоджень відносяться до легких.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України не визнала. Суду показала, що 09.05.2015 близько 21.50 год. поверталася разом із своїм чоловіком ОСОБА_10 , подругою ОСОБА_11 та співмешканцем ОСОБА_12 з піцерії. Присіли з подругою за столом у дворі будинку, який знаходиться по АДРЕСА_5 . Чоловіки відлучилися, а діти гралися в пісочниці. Через 10 хв. вийшла ОСОБА_13 із своїм чоловіком та ОСОБА_14 на балкон, вони перебували в нетверезому стані. У той день алкоголь не вживала і взагалі не вживає за станом здоров'я. Стіл, за яким вона сиділа з подругою, знаходився неподалік вікон квартири ОСОБА_15 , а тому почула, що остання некоректно висловлювалася в її адресу, а тому зателефонувала ОСОБА_16 для з'ясовування стосунків з цього приводу. ОСОБА_15 нічого не відповідаючи, передала трубку своєму чоловікові, який висловлювався також в її сторону нецензурними словами. Обвинувачена вказала, що раніше з потерпілою ОСОБА_17 не була знайома. Остання є знайомою по роботі ОСОБА_11 . У той час, коли обвинувачена мала намір йти додому, з квартири у двір будинку вийшли ОСОБА_5 разом з чоловіком та ОСОБА_7 та підійшли до їхнього столика. Почався словесний конфлікт між ними щодо конфлікту між їх чоловіками, що мав місце близько місяця до того. ОСОБА_5 вдарила її долонею по обличчі, а обвинувачена відповіла потерпілій, що за вчинки чоловіка не відповідає і висловилась нецензурними словами. ОСОБА_4 відштовхнула потерпілу двома руками в плечі, внаслідок чого остання впала. Удари потерпілій не наносила. У той час чоловік потерпілої збив обвинувачену з ніг, внаслідок чого остання впала. Вказала, що чоловік потерпілої та їх син наносили їй удари, зверталася за медичною допомогою. Також вказала, що ОСОБА_15 викликала сина разом з його друзями, які біля під'їзду наносили тілесні ушкодження її чоловікові та співмешканцю ОСОБА_18 .
Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_4 , винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілої, свідків, висновком експертизи, протоколами слідчих та процесуальних дій та іншими документами, дослідженими під час судового розгляду справи, які суд вважає належними та допустимими доказами.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 09.05.2015 близько 20.00 год. на власному автобусі марки «Ніссан» приїхала разом з сином та чоловіком в гості до знайомої ОСОБА_19 , яка проживає по АДРЕСА_3 . Після чого син поїхав, а вона з чоловіком залишились. Сіли за стіл та почали розмовляти, гостилися. Спочатку до ОСОБА_20 зателефонувала її знайома на ім'я ОСОБА_21 , яка кричала на ОСОБА_22 по телефону, а остання намагались її заспокоїти. Після чого, почули жіночий крик під вікном кухонної кімнати, де вони сиділи. Обвинувачена словесно кричала: « ОСОБА_23 , виходь!», при цьому висловлювалась нецензурними словами. Близько 11 год. вечора, вийшовши разом з ОСОБА_24 з під'їзду будинку, побачила свій автомобіль, який стояв в подвір'ї будинку. На вулиці вже було темно. В цей час, бачила як їй на зустріч швидко наближається обвинувачена. Остання нанесла їй один удар рукою в обличчя, від якого вона впала на землю та знепритомніла. Опритомнівши, почула біль в голові, побачила як обвинувачена, сидячи зверху на ній, руками продовжувала їй наносити удари по голові, виривала волосся з голови. Чоловік обвинуваченої стояв біля автомобіля, не сподіваючись, що остання таке зробить. Потерпіла вказала, що тільки оборонялася та відштовхнула обвинувачену від себе руками. Також бачила, що її син та чоловік відтягували обвинувачену від неї, але жодних ударів їй не наносили. Обвинувачена ОСОБА_25 кричала, ображала всіх словами нецензурної лайки та наносила удари ногами по автомобілю. Після чого син потерпілої викликав працівників міліції. Обвинувачена залишалась агресивною, а чоловік та син спробували їі заспокоїти. Однак, вона почала кидатись на них, в ході чого подряпала синові шию та розірвала футболку. В цей час під'їхало два автомобіля працівників міліції. Після чого, останні відвезли їх у відділ міліції для з'ясування всіх обставин події. Зазначила, що син ОСОБА_26 не знаходився разом з друзями біля під'їзду і не наносив тілесних ушкоджень чоловікові обвинуваченої та співмешканцю ОСОБА_18 . Син ОСОБА_15 повернувся додому тільки тоді, коли приїхала поліція та їхав разом із ними у відділ поліції.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що є сином потерпілої. З обвинуваченою ОСОБА_4 не знайомий. 09.05.2015 близько 20 год. 00 хв., повертаючись з с. Клузіва із дачі, батьків відвіз в гості до подруги матері ОСОБА_19 , а сам поїхав у власних справах. Близько 22 год. вечора заїхав по батьків, сидів в автомобілі та слухав музику, з включеними фарами автомобіля. Бачив, як обвинувачена стояла перед під'їздом і вийшла мама. Почув крик, вийшов з автомобіля. Спершу не зрозумів, що сталося. Почав відтягувати від матері обвинувачену за плечі, яка сиділа зверху на ній, а матір лежала на землі. Мати знепритомніла. Будь-яких пояснень обвинуваченої, чого б'є не було, тільки кричала і висловлювалася нецензурною лайкою. У той час батько був з другого боку автомобіля. Остання подряпала йому шию, розірвала футболку. Тілесних ушкоджень обвинуваченій не заподіював. Відтягнувши обвинувачену від матері, посадив матір в автомобіль. Після чого обвинувачена кричала, висловлювалась нецензурними словами, намагалася витягнути маму з автомобіля. Стукала руками по автомобілю та кричала. Після чого викликав поліцію та по даному факту звернулись із заявою в поліцію.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що 09.05.2015 до неї в гості приїхали ОСОБА_17 з чоловіком ОСОБА_27 та вони сиділи за столом на кухні розмовляли, відпочивали. У цей час до неї зателефонувала обвинувачена ОСОБА_28 , яка почала висловлювати їй незрозумілі претензії та почала кричати, що вона відпочиває, а чоловік у той час заробляє гроші. Свідок вказала, що намагалася по телефону заспокоїти обвинувачену ОСОБА_29 . У подальшому через декілька хвилин до потерпілої ОСОБА_20 зателефонував її син та повідомив, що він приїхав за ними. Після цього вийшовши на вулицю, прощаючись з ОСОБА_17 побачила, як швидко наблизилася обвинувачена ОСОБА_25 і нанесла удар потерпілій в область обличчя, внаслідок чого потерпіла закричала та впала. Від побаченого їй стало погано та почало трусити. Бачила, як потерпілу посадили в її автомобіль. Однак, обвинувачена ОСОБА_25 продовжувала виражатися нецензурною лайкою та нанесла удар ногою по автомобілі. У подальшому приїхали працівники міліції, які забрали потерпілу та обвинувачену у відділ міліції.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10 травня 2015, ОСОБА_5 повідомила, що 09.05.2015 близько 23 год. 30 хв. по АДРЕСА_6 , у дворі будинку, жінка на ім'я ОСОБА_21 , яку не знає, спричинила їй тілесні ушкодження.
Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 15.09.2015 підтверджено, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала на фото №2 ОСОБА_4 як особу, яка 09.05.2015 по вул. Симоненка нанесла їй тілесні ушкодження та висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою.
Також протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання від 15.09.2015 та 17.09.2016 підтверджено, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 впізнали на фото №1 та №3 відповідно ОСОБА_4 як особу, яка 09.05.2015 нанесла тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , при цьому висловлювалася нецензурною лайкою.
Згідно висновку судової медичної експертизи №309 від 25.06.2015 вбачається, що на підставі даних судової медичної експертизи ОСОБА_5 , наданих медичних документів, у останньої виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; забій з травматичним набряком м'яких тканин в ділянці обличчя; садно в ділянці правого ліктьового суглоба; садна та синці в ділянках обох нижніх кінцівок, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитись як при нанесенні не менше 9 ударів тупими твердими предметами, якими могли бути як руки, ноги, так і інші тупі тверді предмети у вказану ділянку тіла, так і при ударах вказаними ділянками тіла до таких, можуть відповідати терміну, вказаному у постанові. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, а решта тілесних ушкоджень відноситься до легких. Судово-медичних даних для вирішення питання про знаряддя, яким спричинені тілесні ушкодження, немає.
Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, працює, позитивно характеризується, на обліках ОНД та ОПНД не перебуває, одружена, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.
Враховуючи позицію прокурора, що просила призначити обвинуваченій покарання за вчинений злочин у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як нею так і іншими особами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Суддя ОСОБА_32