04.10.2016
Провадження № 2/331/1148/2016
ЄУН 331/2982/16-ц
про призначення експертизи
04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Світлицької В.М.
при секретарі Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про відшкодування збитків, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Водоканал» про відшкодування збитків.
В ході судового розгляду від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.
У судове засідання позивач не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання при призначення будівельно-технічної експертизи заперечує.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Суд, керуючись вимогами норм ст.143 ЦПК України, приходить до висновку , що клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню , оскільки зясування обставин, відносно яких заявлена експертиза.
Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про відшкодування збитків проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи можливо встановити причинний зв'язок між пошкодженням будівлі та аварійними ситуаціями на водопроводі, що сталися по вул. Леонтовича близько будинку № 99 у м. Запоріжжі, а саме 02.08.2014 року та 08.08.2014 року?
2.Яка вартість відновлюваних робіт - реконструкції приватного будинку, що знаходиться за адресою: вул. Леонтовича № 99 у м. Запоріжжі?
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, які містять всі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення будівельно-технічної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправильного висновку і відмови від давання висновку.
Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом ухвали суду про призначення експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз'яснити сторонам по справі , що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: В.М. Світлицька